S'il y avait un but à atteindre il ne saurait être permanent.
Le but doit être d'emblée ici.
Nous tâchons d'atteindre le but avec l'ego, mais le but existe avant l'ego.
Ce qu'il y a dans le but précède même notre naissance, c'est-à-dire la naissance de l'ego,puisqu'en existant il commence à paraître lui aussi.
...Si nous regardons le Soi comme l'ego nous devenons l'ego, si nous le regardons comme l'esprit, nous devenons l'esprit, si nous le regardons comme le corps, nous devenons le corps.
C'est la pensée qui construit des gaines de tant de façons.
On voit s'agiter l'ombre sur l'eau.
Quelqu'un peut-il arrêter l'agitation de l'ombre ?
Si elle cessait de s'agiter, on ne remarquerait plus l'eau, mais seulement la lumière.
Pareillement, ne tenez pas compte de l'ego et de ses activités,ne voyez que la lumière derrière.
L'ego est la pensée de "je",mais le véritable "Je" est le SOI.
Ce que vous pensez être votre état naturel est votre état non naturel.
Avec votre intellect et votre imagination vous avez construit des châteaux de vos notions et désirs favoris. Savez-vous toutefois qui a construit ces châteaux et qui en est le propriétaire véritable ?
Le "Je" qui les possède effectivement et le "je" de votre conception sont complètement différents.
Est-il nécessaire que vous fassiez un effort pour arriver dans ce "Je" qui en est le propriétaire,le véritable "Je" qui demeure derrière tous ces états ? Devriez-vous marcher pendant une certaine distance pour arriver dans le "Je" qui est toujours vous ?
C'est ceci que j'entends en disant qu'aucun sadhana n'est nécessaire pour la réalisation du Soi.
Tout ce qu'il faut c'est de s'abstenir de faire quoi que ce soit, de rester calme et d'être simplement ce que l'on est réellement.
Vous n'avez qu'à vous déshypnotiser de votre état non naturel.
Vous demandez s'il y a une différence entre l'état naturel d'une personne ordinaire et d'une personne réalisée.
Qu'ont-elles réalisé ?
Elles ne sauraient réaliser que ce qui est réel en elles. Ce qui est réel en vous aussi.
Donc où est la différence ?
Même alors, quelqu'un pourrait demander où est la conviction que le Soi est d'emblée évident, que l'on n'a aucun besoin de sadhana pour sa réalisation.
Eh bien ! avez-vous besoin de quelqu'un pour venir et vous convaincre que vous êtes assis devant moi en me parlant ? Vous le savez certainement.
Quand nous lisons un livre, nous lisons les lettres sur telle et telle page.
Mais pouvons-nous dire que nous ne lisons que les lettres ? Toutefois sans la page du livre, où sont les lettres ?
Par ailleurs, une fois de plus, nous disons que nous voyons des images projetées sur un écran. Il n'y a pas de doute que nous voyons les images ; mais sans écran, où est l'image ?
Vous pouvez douter de tout ; mais comment douter du "Je" qui questionne tout ?
Ce "Je" est votre état naturel.
Devriez-vous vous mettre en peine ou faire du sadhana pour arriver dans cet état naturel ?
Le but doit être d'emblée ici.
Nous tâchons d'atteindre le but avec l'ego, mais le but existe avant l'ego.
Ce qu'il y a dans le but précède même notre naissance, c'est-à-dire la naissance de l'ego,puisqu'en existant il commence à paraître lui aussi.
...Si nous regardons le Soi comme l'ego nous devenons l'ego, si nous le regardons comme l'esprit, nous devenons l'esprit, si nous le regardons comme le corps, nous devenons le corps.
C'est la pensée qui construit des gaines de tant de façons.
On voit s'agiter l'ombre sur l'eau.
Quelqu'un peut-il arrêter l'agitation de l'ombre ?
Si elle cessait de s'agiter, on ne remarquerait plus l'eau, mais seulement la lumière.
Pareillement, ne tenez pas compte de l'ego et de ses activités,ne voyez que la lumière derrière.
L'ego est la pensée de "je",mais le véritable "Je" est le SOI.
Ce que vous pensez être votre état naturel est votre état non naturel.
Avec votre intellect et votre imagination vous avez construit des châteaux de vos notions et désirs favoris. Savez-vous toutefois qui a construit ces châteaux et qui en est le propriétaire véritable ?
Le "Je" qui les possède effectivement et le "je" de votre conception sont complètement différents.
Est-il nécessaire que vous fassiez un effort pour arriver dans ce "Je" qui en est le propriétaire,le véritable "Je" qui demeure derrière tous ces états ? Devriez-vous marcher pendant une certaine distance pour arriver dans le "Je" qui est toujours vous ?
C'est ceci que j'entends en disant qu'aucun sadhana n'est nécessaire pour la réalisation du Soi.
Tout ce qu'il faut c'est de s'abstenir de faire quoi que ce soit, de rester calme et d'être simplement ce que l'on est réellement.
Vous n'avez qu'à vous déshypnotiser de votre état non naturel.
Vous demandez s'il y a une différence entre l'état naturel d'une personne ordinaire et d'une personne réalisée.
Qu'ont-elles réalisé ?
Elles ne sauraient réaliser que ce qui est réel en elles. Ce qui est réel en vous aussi.
Donc où est la différence ?
Même alors, quelqu'un pourrait demander où est la conviction que le Soi est d'emblée évident, que l'on n'a aucun besoin de sadhana pour sa réalisation.
Eh bien ! avez-vous besoin de quelqu'un pour venir et vous convaincre que vous êtes assis devant moi en me parlant ? Vous le savez certainement.
Quand nous lisons un livre, nous lisons les lettres sur telle et telle page.
Mais pouvons-nous dire que nous ne lisons que les lettres ? Toutefois sans la page du livre, où sont les lettres ?
Par ailleurs, une fois de plus, nous disons que nous voyons des images projetées sur un écran. Il n'y a pas de doute que nous voyons les images ; mais sans écran, où est l'image ?
Vous pouvez douter de tout ; mais comment douter du "Je" qui questionne tout ?
Ce "Je" est votre état naturel.
Devriez-vous vous mettre en peine ou faire du sadhana pour arriver dans cet état naturel ?
